Préambule de JP SERRUS au Conseil Municipal du 28 septembre.

Publié le par esprit-village

Comme je l’avais annoncé, la gestion de la Mairie est  sans dessus dessous.  Chaque jour je constate de la part du Maire et de ses cinq ou six plus proches collaborateurs (dont Jack MOYNE en éminence grise) un manque évident de compétence, une dérive sectaire en faveur de leurs amis politiques et même un reniement à Jean Louis TURCAN.

L’éthique aussi est mise à mal. A titre d’exemple, Robert VILLEVIEILLE, Jacky MOINE et Christine PAQUOLA siègent dans le fameux comité Théodule de l’AGENDA 21 consacré à la Gouvernance.

Sont-ils en mesure de produire une réflexion pertinente sur le thème « Collectivité exemplaire, vers une bonne gouvernance » ?

Les affaires du vote du projet de PLU et de l’attribution des logements sociaux démontrent à l’évidence leur cynisme.

Nos questions pour le Conseil Municipal de ce soir témoignent de notre volonté de faire cesser cette mascarade. 

Christine PAQUOLA  aurait dû elle même rendre sa délégation aux affaires sociales. Elle n’a à présent plus aucune crédibilité pour recevoir les Rocassiers à la recherche d’une aide sociale et pour les aider à trouver un logement. La création d’un Groupe de travail pluraliste dans lequel siégerait Christine PAQUOLA est une insulte au bon sens.  Malgré l’importance du sujet, le Conseil Municipal ne devra pas passer trop de temps sur son cas personnel car depuis le début du mois d’août, date à laquelle la population a découvert ce triste dossier, c’était à Robert VILLEVIEILLE de régler le problème en retirant lui-même la délégation aux affaires sociales à Christine PAQUOLA.

La responsabilité de Robert VILLEVIEILLE est totale sur le dossier de l’attribution des logements sociaux. Elle l’est tout autant sur celui du projet de PLU. Elle l’est en fait pour l’ensemble des dérives que j’observe depuis son accession au poste de Maire.

Je parle volontairement d’accession car il ne s’agit pas d’une élection. Malgré ses déclarations apaisantes lors du scrutin du 3 avril 2011, il n’assure pas la continuité du mandat de Jean Louis TURCAN.  Il oriente la Municipalité dans une direction qui n’a pas fait l’objet d’un choix clair de la part des électeurs. A cela s’ajoute ses lacunes et ses difficultés à régler les problèmes.

Lors du Conseil Municipal du 3 avril, j’avais prémonitoirement introduit mon discours de candidature en ces termes :

« Le scrutin oppose deux candidats, Robert VILLEVIEILLE et Jean Pierre SERRUS, qui ne pourront en aucun cas revendiquer la légitimité que donne la victoire d’une tête de liste à une élection Municipale.

Jean Pierre SERRUS était tête de liste mais n’a pas obtenu la majorité pour 16 voix.

Robert VILLEVIEILLE n’était pas la tête de liste.

 

Si les candidats souhaitaient disposer de cette légitimité, il serait encore temps de rassembler des élus pour une démission collective synonyme de nouvelle élection générale.

 

J’entends souvent dans le Village que cette solution est à la fois souhaitée et considérée comme la seule de nature à installer un successeur à Jean Louis TURCAN. Je précise également que cette possibilité de la démission collective entrainant l’élection générale constituera la principale limite à l’exercice du pouvoir de Maire. Nous devons tous comprendre qu’à tout moment, plus d'une dizaine de Conseillers Municipaux pourront mettre un terme au mandat et provoquer une élection.

C’est à présent à chacun des 29 Conseillers Municipaux de prendre ses responsabilités. L’enjeu est simple, c’est celui de l’avenir de LA ROQUE D’ANTHERON. Nous ne devons jamais perdre de vue que nous avons été élus pour défendre les seuls intérêts de la commune. 

Rendez-vous ce soir à 21 heures pour prolonger le débat.

 

Jean Pierre SERRUS

Conseiller Municipal d'ESPRIT VILLAGE

 

Vous pouvez réagir en rédigeant un commentaire sur ce blog. 

 

Publicité
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
A
<br /> Je viens de lire le compte rendu du dernier conseil municipal, je ne m'explique pas que cette dame n'ai pas donné sa démission après ce vote, c'était la moindre des choses. Malheureusement pour<br /> nous l'honneur et la probité sont des valeurs inconnus pour cette adjointe.<br /> <br /> <br />
Répondre
A
<br /> c'est bien que les conseillers ont dit non, je trouve qu'ils ont pris une bonne décision.<br /> <br /> <br />
Répondre
A
<br /> Des lois existent pour éviter les abus alors se réf)érer aux lois est le meilleur moyen pour être sur.<br /> <br /> <br />
Répondre
A
<br /> La majorité du Maire R Villevieille à volé en éclat lors du dernier conseil sur la question de la composition d'attribution de logement, C Paquola adjointe était directement mise en cause.<br /> <br /> Cette crise de confiance envers le maire a diriger l'équipe des élus de sa majorité dans le respect et dans la transparence est plus que préoccupante et porte nécessairement préjudice au bon<br /> fonctionnement de la mairie, par conséquent à notre village.<br /> <br /> Il faut se poser la question, qu'aurait fait JL Turcan en pareil cas ? il y a eu un précédant,(en Aout 2002) et il avait présenté sa démission au conseil, mais à cette époque il n'y avait pas<br /> d'opposition !!!!!!<br /> <br /> <br />
Répondre
U
<br /> Quels sont les propriétaires terriens concernés par le<br /> changement du PLU (passage de certaines parcelles vers la route<br /> Sainte Anne en zone constructible)?<br /> 2 familles rocassières présentes autour de la table du conseil<br /> ce mercredi 28 au soir, ont participé au vote initial de<br /> changement du PLU.<br /> - M. Villevieille a lu un communiqué à l'assemblée présente<br /> dans lequel il reconnait le conflit d'intérêt, "bien que les<br /> terrains ne lui appartiennent pas directement", a<br /> t'il déclaré.<br /> <br /> M. Moyne n'a quant à lui fait aucun commentaire, bien que<br /> concerné en premier chef.<br /> <br /> Ces 2 noms ont été cités lors d'un conseil municipal, ces paroles<br /> étaient donc publiques, et n'ont pas fait l'objet d'un démenti.<br /> <br /> A l'image de nos politiques qui se votent des lois d'auto<br /> amnistie, nos élus ont voté pour eux même, des changements de<br /> règle qui les avantage directement, sans comprendre encore une fois la notion de conflit d'intérêt, avec des montants financiers autrement plus importants que l'attribution d'un logement<br /> social.<br /> <br /> Ces 2 élus doivent ils voter les prochaines décisions de changement du PLU?<br /> Est ce décent? Est ce une faute? Est ce un exemple?<br /> <br /> <br />
Répondre